Évaluateurs et évaluations

L'évaluation est une étape du cycle de vie d'un manuscrit (voir Manuscrits), pas une entité à part : cette page couvre le répertoire d'évaluateurs et le déroulé d'une évaluation en détail.

Le répertoire des évaluateurs

Contrairement aux membres de votre équipe, les évaluateurs externes n'ont pas de compte sur la plateforme : ils vivent dans un répertoire propre à votre revue (/dashboard/reviewers). Vous y renseignez une personne une seule fois (nom, email, domaine d'expertise), puis vous la réutilisez d'un manuscrit à l'autre.

Assigner un évaluateur

Depuis la fiche d'un manuscrit, vous choisissez un évaluateur dans le répertoire (ou en ajoutez un nouveau à la volée) et fixez une échéance, préremplie selon les délais réglés dans Configurer sa revue mais toujours modifiable au cas par cas. Les suggestions sont triées selon trois critères : la correspondance entre les mots-clés du manuscrit et le domaine d'expertise déclaré, la charge de travail en cours de chaque évaluateur, et si une invitation ailleurs attend encore une réponse. L'ordre reste une suggestion : vous restez libre de choisir n'importe qui du répertoire.

L'assignation génère un lien personnel (/review/[token]), donnant accès uniquement à ce manuscrit-là, sans mot de passe ni compte à créer (voir Sans compte, par lien personnel). Ce même lien sert pour tous les tours suivants sur ce manuscrit : il n'y a jamais de second lien à renvoyer.

Essayez : cliquez sur « Assigner » pour un candidat ci-dessus, le bouton confirme l'envoi du lien, comme dans le dashboard.

Retirer un évaluateur supprime son évaluation en cours (pas seulement son statut), et laisse une trace dans l'historique du manuscrit.

Le cycle d'une évaluation

Une invitation passe par deux statuts indépendants :

Une échéance (dueDate) accompagne chaque tour : elle sert à détecter un retard, aussi bien côté invitation (jamais confirmée) que côté évaluation (confirmée mais pas rendue).

Cas d'usage : un manuscrit part en second tour

Scénario : deux évaluateurs sont assignés au premier tour. L'un recommande d'accepter en l'état, l'autre demande des révisions majeures. Les deux évaluations sont rendues.

1. Le comité éditorial passe le manuscrit en Révisions demandées (voir Le cycle de vie d'un manuscrit) : ce n'est jamais automatique, même une fois les deux évaluations reçues. Une échéance de redépôt s'affiche, calculée depuis le délai de révision réglé dans Paramètres.
2. L'auteur redépose une version révisée avant l'échéance. Le manuscrit repasse en En évaluation.
3. Pour ce second tour, vous réutilisez les évaluateurs déjà assignés : le même lien personnel sert de nouveau, sans email d'invitation à renvoyer à une nouvelle adresse. Vous fixez une nouvelle échéance, préremplie selon le délai « Évaluation, 2e tour et suivants », distinct de celui du premier tour.
4. Les deux évaluateurs rendent cette fois la même recommandation (accepter) : la fiche du manuscrit le signale, un troisième tour n'est pas nécessaire.
5. Le comité passe le manuscrit en Accepté, puis en Publié une fois le lien de l'article en ligne renseigné.

Résultat : deux tours ont suffi, sans jamais ressaisir une adresse email ni régénérer de lien. C'est la même invitation, réutilisée d'un tour à l'autre.

Ce que voit l'auteur

Une évaluation soumise porte trois textes distincts, jamais confondus :

• des commentaires publics, destinés à l'auteur ;
• une note confidentielle, réservée au comité éditorial, jamais transmise ;
• une recommandation (accepter, révisions mineures ou majeures, rejeter), champ fixe qui ne se personnalise pas.

Rien n'est envoyé à l'auteur automatiquement : c'est un bouton dédié, actionné par l'éditeur une fois les évaluations du tour reçues, qui les rend visibles. Avant de les publier, la revue peut aussi retoucher le texte transmis (ton, contenu contraire à la décision retenue) sans jamais modifier ni révéler à l'évaluateur que son texte d'origine a été changé : l'équipe éditoriale voit les deux versions en interne, pour garder la traçabilité.

Critères d'évaluation

Au-delà de la recommandation et des commentaires, une revue peut ajouter ses propres questions au formulaire d'évaluation (échelle notée, choix ou texte libre, groupées par section) : voir Critères d'évaluation pour leur configuration. Chacune peut, comme les commentaires publics, être rendue visible de l'auteur, ou rester confidentielle par défaut.

Échanges avec l'évaluateur

Sur l'offre payante, chaque évaluation a aussi son propre fil email, visible par toute l'équipe éditoriale, un peu comme une boîte mail partagée : n'importe quel Administrateur ou Éditeur peut y répondre à un évaluateur, pas seulement la personne qui a envoyé le dernier message. Même mécanique, mêmes conditions que côté auteur : voir Échanges avec l'auteur et Lien ou envoi automatique pour le détail des deux modes d'envoi.

Relances

Une relance manuelle est disponible dès qu'une invitation ou une évaluation prend du retard, sur les deux offres. Sur l'offre payante, deux interrupteurs activent en plus une relance programmée (un évaluateur en retard sur l'invitation, ou sur le rendu de son évaluation) : voir Relance programmée pour son fonctionnement exact et sa dépendance au mode d'envoi automatique.